Đài tiếng nói nhân dân TPHCM
The Voice of Ho Chi Minh City People
  • Còn nhiều băn khoăn trong việc xây dựng một cơ chế đặc thù cho Thủ đô?

    (VOH) - Dưới sự điều khiển của Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu, sáng 16/11, Quốc hội tiếp tục thảo luận và cho ý kiến với dự thảo Luật Thủ đô.

    HTML clipboard

    Dự thảo Luật Thủ đô được chỉnh lý gồm 4 Chương 35 Điều. Trong đó, có những điều khoản quy định về tạo lập bộ mặt không gian Thủ đô xứng tầm với vị trí Thủ đô; những quy định nhằm phát huy tiềm năng, thế mạnh sẵn có của Thủ đô; những yêu cầu cao và nghiêm ngặt hơn so với mặt bằng chung của cả nước để giải quyết những vấn đề bức xúc hiện nay trong quản lý đô thị, môi trường, giao thông; quy định về quản lý dân cư; chính sách, cơ chế tài chính,…

    Đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội) phát biểu trong phiên họp Quốc hội sáng 16-11. Ảnh: SGGP

    Ý kiến của các đại biểu góp ý cho dự án Luật Thủ đô tại buổi thảo luận, cho thấy còn khá nhiều băn khoăn trong việc xây dựng một cơ chế đặc thù cho Thủ đô phát triển xứng tầm. Như lời trần tình của đại biểu Đặng Văn Khanh-Đoàn thành phố Hà Nội: Dự luật còn nhiều nội dung cần phải suy nghĩ và tiếp tục hoàn chỉnh. Đại biểu Đặng Văn Khanh, cho rằng:

    Theo Điều 22 dự Luật quy định chính quyền Thủ đô có trách nhiệm ban hành và thực hiện các giải pháp nhằm kiểm soát việc sử dụng phương tiện cá nhân phù hợp với điều kiện kết cấu hạ tầng giao thông của thủ đô. Bên cạnh đó, điều 29 dự Luật cũng quy định Chính phủ có trách nhiệm quy định mức xử phạt vi phạm hành chính cao hơn so với quy định chung trong các lĩnh vực trật tự an toàn xã hội, xây dựng, giao thông, an toàn thực phẩm và bảo vệ môi trường để áp dụng trên thủ đô. Băn khoăn về những vấn đề trên, đại biểu Ngô Văn Minh-Đoàn Quảng Nam, cho rằng: Chẳng lẽ nói việc vì Hà Nội đường nhỏ, hẹp để thu phí các phương tiện lưu thông vào nội thành cao hay chế tài xử phạt cao nhằm hạn chế tình trạng ùn tắc giao thông rồi chẳng lẽ vì diện tích nội thành Hà Nội nhỏ mà đưa ra những điều khoản hạn chế dân nhập cư,…? Đây không chỉ là vấn đề bức xúc của Hà Nội mà nó cũng là những vấn đề bức xúc của các thành phố lớn như Đà Nẵng hay TPHCM. Do đó, đừng lấy những tiêu chí này để xây dựng thành một cơ chế đặc thù cho Thủ đô,… Đặc biệt, nếu quy định như vậy có đi ngược với Hiến pháp hay không và cụ thể là có trái với quy định của Luật Cư trú hay không? Xung quanh vấn đề này, đại biểu Ngô Văn Minh, góp thêm ý kiến:

    Nhiều đại biểu cho rằng Dự thảo Luật so với Pháp lệnh Thủ đô hiện hành thì “chưa có gì khác lắm”. Các điều khoảng trong dự thảo Luật còn rất chung chung. Mặt khác, những ưu tiên đặc thù dành cho Hà Nội (so với các tỉnh-thành khác) đòi hỏi thành phố phải đáp ứng những tiêu chuẩn khắt khe hơn nhưng dự Luật lại chưa đề cập. Chẳng hạn, dự Luật quy định chính quyền Thủ đô được quyết định các khoản phụ cấp, mức thưởng, mức thù lao đối với đội ngũ công chức, viên chức của Thủ đô. Công chức Hà Nội được trả lương cao hơn, vậy thì yêu cầu thế nào? Nhiều đại biểu đều nhất trí đề nghị Chính phủ nên chuẩn bị lại dự thảo Luật này vì nhiều Điều trong dự thảo Luật giống và chồng chéo với hàng chục Bộ Luật khác. Băn khoăn về vấn đề này, đại biểu Đặng Như Lợi- Đoàn Cà Mau, góp ý:

    Một vấn đề nhận được nhiều ý kiến trái chiều từ các đại biểu, đó là quy định về mức xử phạt và các mức thu phí. Theo đại biểu Chu Sơn Hà-Đoàn thành phố Hà Nội cho rằng: Việc quy định một số mức thu phí và xử phạt cao gấp 3 lần so với cả nước như trong dự thảo Luật là hợp lý. Đại biểu Chu Sơn Hà giải thích cho quan điểm này:

    Không đồng tình với quan điểm của đại biểu Chu Sơn Hà, đại biểu Nguyễn Thị Khá-Đoàn Trà Vinh, kiến nghị:

    Nhiều đại biểu cho rằng dù có cơ chế đặc thù thì Luật Thủ đô cũng phải tuân thủ Hiến pháp, Luật không nên đi quá sâu vào cơ chế xin-cho mà phải đề cập đến chính sách chung trong việc xây dựng và phát triển thủ đô. Trong đó phải bao gồm tất cả lĩnh vực như hệ thống chính trị, quy hoạch, xây dựng, quản lý đô thị, văn hóa,…

    Trong buổi góp ý cho dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự tại tổ chiều nay, đa số ý kiến cho rằng: Qua hơn 5 năm thi hành Bộ Luật tố tụng dân sự cho thấy một số quy định đã bộc lộ hạn chế, bất cập, có những quy định mâu thuẫn với các văn bản quy phạm pháp luật khác, có những quy định chưa phù hợp, chưa đầy đủ và thiếu rõ ràng, do đó, việc sửa đổi, bổ sung là cần thiết.

    Một trong những vấn đề được các đại biểu quan tâm thảo luận là xây dựng cơ chế xử lý với những bản án, quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mà phát hiện sai lầm, gây thiệt hại nghiêm trọng cho cá nhân, tổ chức trong quá trình tòa án xét xử. Theo quy định hiện hành, Hội đồng Thẩm phán là cơ quan xét xử cao nhất theo thủ tục giám đốc thẩm, do đó không ai có quyền kháng nghị quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đây cũng chính là bất cập nảy sinh trong trường hợp nếu quyết định giám đốc thẩm có sai lầm./.

    Quốc Dũng