Tin tức |
|
ĐB Nguyễn Đình Quyền phát biểu tại phiên thảo luận tổ chiều 4.6 - Ảnh: TNO |
Đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội cần xây dựng một cơ chế kiểm tra có một cơ chế giám sát việc thi hành thực hiện các bộ Luật?,… đây là những vấn đề trọng tâm được các đại biểu đưa ra tập trung thảo luận và cho ý kiến tại tổ sáng nay 4/6 liên quan đến chương trình xây dựng Luật và pháp lệnh năm 2011 cũng như góp ý cho Dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 66 được ban hành năm 1996 về các dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư.
Theo chương trình xây dựng Luật và pháp lệnh năm 2011, trong nhiệm kỳ Quốc hội khóa 12, dự kiến có tổng cộng 83 dự án Luật sẽ được trình tại các kỳ họp, nhưng theo chương trình thì tính đến kỳ họp thứ 9 là kỳ họp cuối cùng của Quốc hội khóa 12 cũng chỉ xem xét được 67 dự án Luật và cụ thể kỳ họp lần thứ 7 này dự kiến thông qua 10 dự án Luật, cho ý kiến 6 dự án Luật và 2 Nghị quyết; Kỳ họp thứ 8, thông qua 8 dự án Luật, cho ý kiến 12 dự án Luật và kỳ họp thứ 9 kỳ họp cuối cùng của Quốc hội khóa 12 dự kiến có 5 dự án Luật được thông qua. Nhìn vào con số những dự án Luật được đưa ra trong các kỳ họp ý kiến của nhiều đại biểu tỏ ra băn khoăn Số lượng dự án Luật như vậy là quá nhiều còn chất lượng thì chưa đến đâu?
Đại biểu Ngô Minh Hồng-Đoàn TPHCM, nhìn nhận: Cứ mỗi kỳ họp thông qua hàng chục dự án Luật mà đại biểu thì chưa xem xét được kỹ nên dẫn đến tình trạng các đại biểu bị động và phân vân trong việc đồng tình hay không đồng tình khi lấy ý kiến thông qua. Đồng quan điểm với đại biểu Hồng, đại biểu Nguyễn Việt Dũng-Đoàn TPHCM, cho rằng:
Có đại biểu đặt câu hỏi: Tại sao Luật chúng ta phải sửa và bổ sung nhiều? Vì chúng ta xây dựng quá nhiều Luật, nhưng quy định chồng chéo Luật này qua Luật kia, một vấn đề xã hội mà Luật nào cũng có thì chắc chắn sẽ dẫn đến xung đột pháp luật. Chỉ tính riêng vấn đề giáo dục chẳng biết có bao nhiêu Luật? mà sắp tới đây Chính phủ đang xây dựng dự án Luật Đại học. Làm như vậy có hiệu quả gì không? Hay chỉ làm cho các dự án Luật rối ren, chồng chéo và khó kiểm soát. Cũng nhiều đại biểu đặt câu hỏi? Vì sao một số dự án Luật cấp bách có liên quan trực tiếp đến đời sống xã hội và sự phát triển của đất nước như: Luật biển Việt Nam; Luật chứng khoáng; Luật tài chính,… lại không thấy đưa vào chương trình xây dựng Luật và pháp lệnh và kỳ họp lần này. Góp ý về vấn đề này đại biểu Huỳnh Ngọc Đáng-đoàn Bình Dương, nói:
Trái ngược với các ý kiến của nhiều đại biểu cần xem xét lại dự án Luật Thủ đô, đại biểu Phạm Phương Thảo-Trưởng đoàn ĐBQH TPHCM, cho rằng: Dự án Luật Thủ đô cần nên sớm ban hành. Góp ý thêm cho vấn đề này đại biểu Phạm Phương Thảo, cho rằng:
Nhiều đại biểu cho rằng cần sớm ban hành dự án Luật Đại biểu Quốc hội, HĐND và Luật bầu đại biểu Quốc hội, đại biểu HĐND, ngoài ra Quốc hội, Chính phủ cũng nên có một hội nghị đánh giá về kết quả thực hiện thí điểm việc không tổ chức HĐND cấp quận-huyện, phường xã như góp ý của đại biểu Bàn Đức Vinh- đoàn Hà Giang:
Liên quan đến Dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 66 được ban hành năm 1996 về các dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư, nhiều đại biểu tỏ ra băn khoăn tại sao trước đây chúng ta không quy định quy mô vốn đầu tư là 30 hay 40.000 tỷ đồng với các công trình quan trọng của quốc gia mà quy định 20.000 tỷ để rồi bây giờ phải điều chỉnh bổ sung con số 35.000 tỷ? Con số này căn cứ vào đâu? Về vấn đề này, đại biểu Trần Du Lịch, cho rằng:
Ý kiến của nhiều đại biểu cũng đề nghị hàng năm Chính phủ phải báo cáo tính khả thi, tiến độ, hiệu quả,… của tất cả các dự án, công trình quan trọng quốc gia để Quốc hội dễ dàng kiểm tra, giám sát nhằm tránh tình trạng các công trình treo, kéo dài,… Riêng về quy định tiêu chuẩn các dự án đầu tư ra nước ngoài, Đại biểu Ngô Minh Hồng- Đoàn TPHCM, góp ý kiến:
Cũng trong buổi thảo luận tại các tổ chiều nay, các đại biểu tiếp tục thảo luận tại và góp ý cho dự án Luật tố tụng hành chính./.
Quốc Dũng