Tin tứcGhi nhận của Tuổi Trẻ, sáng nay khu vực Tuyên Quang mưa lớn, nhiều phụ huynh chờ đón con dưới mưa.
Sau 120 phút làm bài thi văn, từ 9h45 thí sinh bắt đầu rời điểm thi, nhanh chóng được phụ huynh đón về nhà.
Nhiều thí sinh từ chối chia sẻ về đề thi.
Theo ghi nhận, đề thi lại gồm hai phần Đọc - hiểu và Viết. Trong đó câu 1 của phần thi viết nêu vấn đề: "Việc đưa tin xấu độc, tin chưa kiểm chứng và phát tán các video giả mạo đã ảnh hưởng tiêu cực đến niềm tin xã hội. Từ góc nhìn của người trẻ, anh/chị viết đoạn văn nghị luận (khoảng 200 chữ) trình bày suy nghĩ về sự cần thiết phải trung thực khi tạo lập và chia sẻ thông tin".
Giáo viên nhận định: Đề ‘khá đẹp’
Nhận định đề thi lại môn văn cho thí sinh tại điểm thi Trường THPT chuyên Tuyên Quang, một giáo viên văn ở TP.HCM cho rằng đề khá đẹp, cân đối và có chất lượng.
“Nếu so với đề thi chính thức tháng 6, tôi cảm nhận đề lần này có phần dễ tiếp cận hơn một chút, nhưng vẫn giữ được yêu cầu cần thiết và khả năng phân hóa. Ở phần đọc - hiểu, tôi đánh giá cao việc lựa chọn văn bản bàn về an ninh văn hóa. Đây là một vấn đề có tính thời sự, gắn với bối cảnh toàn cầu hóa và môi trường số, nhưng không phụ thuộc quá nhiều vào một sự kiện nhất thời.
Văn bản đặt ra câu chuyện về bản lĩnh văn hóa, về khả năng tiếp nhận cái mới mà không đánh mất bản sắc của mình. Nhờ vậy, học sinh không chỉ đọc để tìm thông tin mà còn phải hiểu quan điểm của tác giả và suy nghĩ về mối quan hệ giữa hội nhập với giữ gìn bản sắc dân tộc”, giáo viên này nhận xét.
Ngoài ra, theo giáo viên này, hệ thống câu hỏi đọc - hiểu cũng được xây dựng khá hợp lý, có sự tăng dần về mức độ. Các câu hỏi liên kết tương đối chặt chẽ và tạo thành một quá trình đọc khá tự nhiên.
“Nếu so với đề thi tháng 6, tôi cho rằng phần đọc hiểu lần này nhẹ hơn một chút về yêu cầu phân tích cấu trúc lập luận. Đề lần đầu có câu yêu cầu học sinh nhận xét mối quan hệ giữa luận đề và các luận điểm, vì vậy đòi hỏi năng lực khái quát cấu trúc lập luận của văn bản cao hơn. Trong khi đó, đề lần này tập trung nhiều hơn vào việc học sinh hiểu tác giả đang bàn điều gì, quan niệm ra sao và từ đó có thể đối thoại với quan điểm ấy như thế nào. Theo tôi, đây là một ưu điểm vì hoạt động đọc được đặt gần hơn với cách con người thực sự tiếp nhận một văn bản trong đời sống”, thầy giáo này so sánh thêm.
"Gần gũi đời sống"
Câu nghị luận xã hội, giáo viên văn TP.HCM đánh giá khá cao và nói: “Đề yêu cầu người trẻ suy nghĩ về sự cần thiết phải trung thực khi tạo lập và chia sẻ thông tin trong bối cảnh tin xấu độc, tin chưa kiểm chứng và video giả mạo có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến niềm tin xã hội. Đây là một vấn đề rất gần với đời sống của học sinh hiện nay, đặc biệt trong môi trường mạng xã hội.
Điểm hay là đề không đặt ra một vấn đề quá rộng như trách nhiệm của người trẻ trên không gian mạng mà tập trung vào một phẩm chất cụ thể là sự trung thực. Từ đó, học sinh có thể bàn sâu hơn về mối quan hệ giữa tính trung thực của thông tin với niềm tin giữa người với người và rộng hơn là niềm tin trong xã hội.
Học sinh trung bình có thể nhận ra yêu cầu cơ bản là không tạo ra và phát tán thông tin sai lệch, còn học sinh khá giỏi có thể đi sâu đến trách nhiệm đạo đức của mỗi cá nhân trong bối cảnh ngày nay ai cũng có khả năng trở thành người tạo lập và lan truyền thông tin”.
So với câu nghị luận xã hội làm thế nào để có những “Steve Jobs Việt Nam”, giáo viên này cho rằng đề lần này dễ xác định vấn đề nghị luận hơn. “Câu hỏi lần này gần với trải nghiệm trực tiếp của học sinh hơn. Tuy vậy, đề vẫn có khả năng phân hóa bởi sự khác biệt sẽ nằm ở chiều sâu của lập luận chứ không chỉ ở việc học sinh có hiểu đề hay không”, giáo viên nhấn mạnh.
Ở phần nghị luận văn học, lựa chọn bài thơ “Cánh đồng tuổi thơ” của Trịnh Thanh Sơn là khá phù hợp; một bài thơ tương đối dễ tạo cảm xúc ban đầu.
“Tuy nhiên, bài thơ không hề đơn giản nếu muốn phân tích sâu. Một đề thi tốt nghiệp tốt không nhất thiết phải tạo ra cảm giác khó ngay từ lúc đọc mới có khả năng phân hóa. Đề văn lần trước và lần này, đề lần này cân bằng hơn về khả năng tiếp cận. Tuy nhiên, tôi không cho rằng hai đề chênh lệch nhiều về mặt bằng yêu cầu. Trong hoàn cảnh đặc biệt khi các thí sinh tại điểm thi Trường THPT Chuyên Tuyên Quang phải dự thi lại, tôi cho rằng đề đã xử lý khá tốt bài toán về mức độ yêu cầu. Đề không quá nặng nề nhưng cũng không tạo cảm giác hạ thấp chuẩn đánh giá”, giáo viên văn này nhận định tổng quan.
Trong khi đó, một giáo viên Ngữ văn ở Đà Nẵng nhận xét: “Cấu trúc đề thi, dạng văn bản được ra trong cả phần đọc hiểu và phần viết cơ bản giống với đề thi lần 1. Dạng câu hỏi quen thuộc. Dễ nhận thấy người ra đề cố gắng tạo ra một đề văn ở mức độ tương đương với đề trước nhưng khảo sát kĩ sẽ thấy đề lần này dễ hơn lần trước. Đề thi lần này cũng khắc phục được những hạn chế gây tranh cãi trong lần trước nhưng có lẽ vì vậy mà trở nên quá an toàn, không gợi được nhiều cảm hứng như lần trước”.
Trong đợt thi tốt nghiệp lần 2 này, tỉnh Tuyên Quang tổ chức điểm thi duy nhất tại Trường THPT chuyên Tuyên Quang, gồm 15 phòng thi. Các thí sinh được giữ nguyên số báo danh và dữ liệu phòng thi như lần thi chính thức.
Điểm trưởng điểm thi lần này là ông Nguyễn Phú Cường - Hiệu trưởng Trường THPT Tháng 10.
Buổi chiều cùng ngày, các thí sinh sẽ dự thi môn toán trong thời gian 90 phút, bắt đầu làm bài thi từ 14h30. Sáng 15/8, các em thi hai môn tự chọn, mỗi môn thời gian làm bài 50 phút.
(Nguồn: TTO)