Tin tứcĐối tượng này bị cáo buộc về các tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức".
Tuy nhiên, sau một ngày làm việc, Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhằm làm rõ trách nhiệm bồi thường dân sự và trách nhiệm của một số cá nhân liên quan, tránh bỏ lọt tội phạm.
Theo hồ sơ vụ án, từ năm 2015, Lê Thị Hồng Dung đã mua pháp nhân, quản lý và điều hành hoạt động của Công ty y tế Gia Hưng, chuyên kinh doanh thuốc, thực phẩm chức năng, vật tư, trang thiết bị y tế.
Khoảng cuối năm 2019, do cần tiền để kinh doanh và phục vụ mục đích cá nhân, Dung đã thông qua môi giới trên mạng xã hội Facebook để mua hồ sơ pháp nhân của 9 công ty khác nhau có cùng ngành nghề đăng ký kinh doanh hàng vật tư, trang thiết bị y tế.
Sau đó, bị cáo Dung đã mượn hoặc tự ý lấy thông tin cá nhân của những người quen để đứng tên làm giám đốc, phó giám đốc, hoặc cổ đông góp vốn, nhằm mục đích lập hồ sơ vay vốn từ các ngân hàng.
Thực tế, những người này không hề góp vốn hay tham gia hoạt động của các công ty. Các công ty này đều là "ma", không có trụ sở làm việc, không có nhân viên, và không hoạt động sản xuất kinh doanh.
Toàn bộ hồ sơ pháp nhân, hóa đơn GTGT, con dấu và tài khoản ngân hàng của các công ty đều do Lê Thị Hồng Dung quản lý và sử dụng.
Quá trình lập hồ sơ vay vốn, bị cáo Dung đã sử dụng các công ty "ma" này để ký các hợp đồng, chứng từ mua bán hàng vật tư thiết bị y tế khống với nhau.
Đặc biệt, Dung còn làm giả các hợp đồng cung ứng vật tư thiết bị y tế ký với nhiều Bệnh viện tuyến Trung ương như Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức, Da liễu Trung ương, Bạch Mai, Bệnh viện Phổi Trung ương.
Sau đó, Dung sử dụng các hợp đồng giả mạo này đưa vào hồ sơ vay vốn, dùng quyền đòi nợ phát sinh từ các hợp đồng cung cấp vật tư thiết bị y tế với các bệnh viện, cùng với các bất động sản, sổ tiết kiệm, tiền gửi làm tài sản bảo đảm để vay tiền từ 3 ngân hàng lớn là TPBank, SHB và Eximbank.
Trên thực tế, không hề có việc mua bán hàng hóa vật tư thiết bị y tế nào giữa các công ty của Dung và với các bệnh viện.
Toàn bộ các hợp đồng kinh tế, phụ lục bảng giá, đơn đặt hàng, biên bản giao nhận hàng hóa, biên bản xác nhận công nợ đều do bị cáo Dung làm giả.
Sau khi 3 ngân hàng giải ngân, bị cáo đã sử dụng số tiền này để trả nợ tiền hàng, trả các khoản vay trước đó tại các ngân hàng, chuyển tiền lòng vòng giữa các tài khoản cá nhân hoặc các công ty của bị cáo để chứng minh dòng tiền, mua các bất động sản, gửi tiền tiết kiệm, trả nợ cá nhân hoặc rút tiền chi tiêu.
Từ tháng 2/2020 đến tháng 6/2022, bị cáo Dung không còn khả năng thanh toán và đã chiếm đoạt hơn 81 tỷ đồng của 3 ngân hàng. Cùng với đó, bị cáo cũng đã làm giả 61 con dấu, tài liệu của các cơ quan, tổ chức để phục vụ cho việc lập hồ sơ vay vốn.
