Tin tứcNgày 6/6, tại TAND TPHCM, phiên xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Thị Hoài (biệt danh Hoài DJ) và 8 đồng phạm tiếp tục thu hút sự chú ý với hàng loạt tình tiết đáng chú ý liên quan đến quy trình điều tra, truy tố và hành xử trong xét xử.
Theo cáo trạng, từ tháng 2 đến tháng 6/2023, Hoài cùng đồng phạm thuê nhà và nhận nguyên liệu từ một đối tượng tên Zin (không rõ lai lịch) để sản xuất chất ma túy dưới hình thức pha chế, đóng gói và bán ra thị trường. Thành phẩm được gọi là “nước vui” – một hỗn hợp chứa bột ma túy, đường, cà phê hòa tan... với tổng khối lượng quy kết lên đến hơn 108 kg.
Tại phần xét hỏi, luật sư NVĐ (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đã đặt câu hỏi với bị cáo Hoài liên quan đến việc từ chối luật sư chỉ định. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa lập tức phản ứng, cho rằng đây là câu hỏi không thuộc thẩm quyền luật sư, đồng thời thông báo sẽ gửi kiến nghị tới Đoàn Luật sư TP Hà Nội để xem xét liệu luật sư có vi phạm đạo đức nghề nghiệp hay không.
Căn cứ theo Điều 75 và Điều 107 Luật Luật sư năm 2006 (sửa đổi, bổ sung 2012), luật sư phải tuân thủ quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp, không được lợi dụng quyền hành nghề để gây nhiễu hoặc tác động không đúng mực tại tòa án. Hành vi của luật sư NVĐ đang được xem xét có vi phạm những quy tắc này hay không sẽ do cơ quan quản lý luật sư xác định.
Trong khi đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã đặt 4 câu hỏi quan trọng cho đại diện Viện Kiểm sát (VKS) nhằm làm rõ các điểm còn mâu thuẫn trong cáo trạng. Cụ thể, tòa hỏi vì sao Lý Đặng Thanh Huy – người in nhãn mác bao bì lại được tách thành vụ án khác xét xử ở cấp quận. VKS khẳng định Hoài và đồng phạm đều khai rằng Huy không biết việc sản xuất, nên CQĐT tách vụ.
Tiếp theo, HĐXX yêu cầu làm rõ sự khác biệt giữa số lượng bột ma túy trong từng gói “nước vui” và tổng số lượng hơn 108 kg được quy kết trong cáo trạng. VKS giải thích rằng cơ quan chức năng đã tính toán khối lượng dựa theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, mỗi gói chỉ quy đổi 0,8 gram bột ma túy, chưa tính các phụ gia.
Tòa cũng đặt câu hỏi vì sao không giám định cụ thể hàm lượng ma túy theo Thông tư liên tịch 17/2007 và 08/2015. Tuy nhiên, VKS phản hồi rằng các thông tư này đã hết hiệu lực và hiện áp dụng Điều 251 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) trong truy tố.
Cuối cùng, HĐXX yêu cầu làm rõ hành vi của Hoài và đồng phạm có được xem là sản xuất trái phép chất ma túy hay không. VKS bảo lưu quan điểm rằng hành vi của các bị cáo vẫn nằm trong tội danh “mua bán trái phép chất ma túy” theo Điều 251 BLHS 2015, do ma túy đã có sẵn, các đối tượng chỉ pha chế và đóng gói lại.
Phiên tòa được ấn định sẽ tiếp tục phần xét hỏi vào ngày 9/6 tới.
