Phán quyết vụ Coma 18: Cảnh báo về quản lý tài sản công

VOH - Ngày 9/8, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã kết thúc phiên xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2010, Tổng Công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị (HUD) được giao làm chủ đầu tư dự án Khu dịch vụ tổng hợp và nhà ở hồ Linh Đàm (VP6 Linh Đàm). HUD sau đó đã chuyển giao hạ tầng lô đất dự án này cho Công ty Coma 18. Đáng chú ý, hợp đồng không cho phép chuyển nhượng lô đất cho bên thứ ba. Tuy nhiên, từ năm 2013, khi UBND TP Hà Nội chấp thuận điều chỉnh dự án từ văn phòng cho thuê sang công trình hỗn hợp văn phòng, dịch vụ thương mại và nhà ở cao tầng, Coma 18 đã quyết định chuyển nhượng dự án cho Doanh nghiệp tư nhân Điện Biên của ông Lê Thanh Thản.

bi-cao-lan-5629.jpg
Bị cáo Lê Huy Lân tại phiên tòa - Nguồn: SGGP

Điểm đáng chú ý là việc chuyển nhượng này diễn ra không thông qua việc thành lập pháp nhân mới, mà chỉ dựa trên việc Doanh nghiệp tư nhân Điện Biên góp 95% tổng mức đầu tư, tương đương hơn 12,3 tỷ đồng, và được hưởng 100% kết quả kinh doanh. Hậu quả là doanh nghiệp của ông Thản đã xây dựng trái với quy hoạch được phê duyệt, làm tăng diện tích xây dựng, gây thất thoát lớn cho nhà nước.

Tại phiên tòa, sau khi xem xét hồ sơ vụ án và các lập luận từ luật sư bào chữa, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên phạt các bị cáo. Lê Huy Lân, cựu Tổng Giám đốc Coma 18, bị phạt 8 năm tù vì vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước. Nguyễn Xuân Phong, cựu Phó Tổng Giám đốc, nhận 5 năm tù. Riêng Lê Văn Khương, cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Tổng Công ty Cơ khí xây dựng, bị tuyên phạt 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Viện kiểm sát xác định, những vi phạm của các bị cáo đã gây thiệt hại lớn cho nhà nước. Mặc dù doanh nghiệp của ông Lê Thanh Thản đã nộp gần 64 tỷ đồng để khắc phục tiền thuế đất thay cho Coma 18, nhưng thiệt hại từ việc xây dựng trái phép và thất thoát tài sản công vẫn là một bài học đắt giá về sự lỏng lẻo trong quản lý và giám sát tài sản nhà nước.

Vụ án này không chỉ là một lời cảnh tỉnh cho các doanh nghiệp và cơ quan quản lý, mà còn là một bài học sâu sắc về trách nhiệm của những người đứng đầu trong việc bảo vệ tài sản công. Bất kỳ sự thiếu trách nhiệm nào cũng có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, không chỉ về tài chính mà còn ảnh hưởng đến uy tín và niềm tin của xã hội.

Bình luận