 |
|
"Hung thần" Đặng Hữu Anh Tuấn (ảnh: dantri) |
Hơn thế nữa đó là khi xét xử vụ
án giết người dã man nầy, Tòa sơ thẩm đã tuyên mức án 8 năm tù là quá nhẹ so với
hành vi, mức độ, tính chất của vụ án cũng như thấp hơn so với mức đề nghị 11- 12
năm tù của Đại diện viện kiểm sát.Dư luận rất bức xúc về mức án của Hội đồng xét
xử đã tuyên. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố cho biết đã kháng nghị
theo hướng tăng nặng mức hình phạt.
Vụ án tài xế xe continer Đặng Hữu Anh Tuấn cán lên đùi em Nguyễn Thị Hội ,15 tuổi, sau đó tài xế tiếp tục de xe tới, lui cán tiếp lên người em Hội thêm 3 lần nữa đã làm em chết tại bệnh viện mặc dù được đưa đi cấp cứu. Tội trạng của Tài xế độc ác nầy đã quá rõ ràng, Hội đồng xét xử cũng đã làm rõ tình tiết vụ án, không có gì phải tranh cãi về tội danh của bị cáo. Phiên tòa sơ thẩm do Tòa án Nhân dân Tp HCM đã tuyên Đặng Hữu Anh Tuấn phạm vào “Tội giết người ” theo điều 93 bộ luật Hình sự. Cáo trạng đề nghị mức phạt từ 7- 15 năm tù theo khoản 2 Điều 93 về tội giết người cố ý. Tuy nhiên, điều đáng nói ở đây là khi lượng hình, HĐXX đã tuyên 8 năm tù là một mức án chưa tương xứng với hành vi mất nhân tính của bị cáo Tuấn cũng như tính chất của vụ án nầy.
Từ một vụ tai nạn giao thông tính chất vụ việc đã chuyển sang thành một vụ án cố ý giết người. Đây không phải là sự suy diễn của dư luận vì hành vi của bị cáo Tuấn đã được nhiều nhân chứng khẳng định. Tuấn de xe tải cán tới, cán lui trên người em Hội chứ không phải vì mục đính muốn cứu sống nạn nhân. Trước sự chứng kiến của các nhân chứng trong đó có anh Lê Phước Tươi - một người đi đường thì Tuấn sau khi cán vào em Hội , Tuấn vẫn còn bình tĩnh lấy điện thoại ra gọi cho ai đó ! Như thế thì không thể nói rằng tài xế đã có những hành vi hoảng loạn sau khi gây ra tai nạn.Hơn thế nữa,Tuấn biết nạn nhân chưa chết chỉ bị thương thì khó có thể làm cho tâm lý của Tuấn có thể hoảng loạn đến độ không làm chủ được hành động của mình ! Như thế HĐXX không thể xem xét hành vi giết người của Tuấn như một yếu tố: bị cáo đã “làm trong lúc hoảng loạn” để có thể nương nhẹ bớt hình phạt. Mặc dù biết nạn nhân chỉ mới bị thương, nhưng Tuấn không cứu người bị nạn mà hành vi của Tuấn còn bộc lộ bản chất “ hung thần độc ác ” khi Tuấn vẫn tiếp tục lên xe bỏ chạy mặc cho nhiều người đi đường chặn lại. Anh Lê Phước Tươi phải dùng xe 2 bánh chặn đầu xe của Tuấn thì đối tượng nầy mới chịu dừng lại sau khi kéo lê xe anh Tươi đi một đoạn 4 mét. Bị cáo Tuấn còn có hành vi phạm tội cố ý hủy hoại tài sản ,tuy nhiên do giá trị tài sản dưới 2 triệu đồng nên đã được miễn trách nhiệm hình sự.
Dư luận đã nói nhiều về những chỉ đạo của giới chủ xe cho tài xế đó là đã lỡ cán người thì phải cán cho chết để giảm bớt thiệt hại khi chủ xe phải đền bù cho người bị thương tật chữa trị kéo dài. Cũng cần hiểu rõ mặc dù các chủ xe đều phải mua bảo hiểm bắt buộc nhưng trên thực tế thì mức đền bù cho người bị nạn không bao giờ thỏa đáng vì thông thường chủ xe chỉ mua bảo hiểm ở mức thấp nhất theo qui định và mức đền bù nhiều hay ít còn tùy thuộc vào lỗi của tài xế do đó hầu như những vụ án TNGT thì ngoài số tiền bảo hiểm ít ỏi được công ty bảo hiểm chi trả rất chậm chạp thì chủ xe bao giờ cũng phải mất thêm rất nhiều chi phí để lo cho nạn nhân nhất là những nạn nhân bị thương tật điều trị dài ngày theo sự thỏa thuận với gia đình nạn nhân.
Trên thực tế đã có những vụ án giết người theo kiểu độc ác như thế xảy ra và đã bị xử ở mức án tù thích đáng. Chúng ta không thể so sánh mức án cao thấp giữa các vụ án tương tự như nhau vì từng vụ án đều có những diễn biến, tình tiết khác nhau nhưng điều đáng nói đó là tâm lý phạm tội nầy đã xuất hiện và sẽ phổ biến trong giới tài xế nếu không ngăn chặn kịp thời. Những chỉ đạo của chủ xe như thế đã làm băng hoại đạo đức của người tài xế, biến người ta trở thành độc ác sẵn sàng giết hại đồng loại của mình. Nếu như mức án xét xử tài xế Đặng Hữu Anh Tuấn không có tác dụng răn đe hay nói khác đi nếu án không nghiêm thì chắc chắn sẽ tạo ra những tiền lệ không tốt cho loại TNGT gây chết người cố ý đang có chiều hướng tăng lên như vụ án nầy!
Án được tuyên phải tương xứng với hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Bị cáo Anh Tuấn không chỉ gây ra những thiệt hại về vật chất và tinh thần cho gia đình người bị nạn - Em Hội đang sống với Bà ngoại đã già, gia cảnh rất nghèo khổ chỉ trông chờ vào sự giúp đỡ của em- một đứa cháu đang tuổi lớn đã phải lao động kiếm tiền lo cho gia đình.Vụ án nầy còn gây ra một dư luận không tốt về những hành vi độc ác trong giới tài xế. Vẫn còn đó những tài xế trung thực dũng cảm cứu người, những tài xế trả lại của rơi, những người tốt việc tốt trên đường, những tài xế là cứu tinh xa lộ. Thế nhưng hành vi của tài xế Đặng Hữu Anh Tuấn là hành vi mất nhân tính đã tước đoạt đi một mạng người mà đáng ra có thể cứu được – do vậy cần phải bị trừng trị nghiêm khắc.
Những hành vi độc ác như tài xế Anh Tuấn trước hết cần phải được dư luận lên án để báo động và chấn chỉnh sự suy thoái đạo đức trong giới chủ xe và tài xế và sau đó là cần một bản án Nghiêm - Minh để làm gương cho những tài xế chạy ẩu, chạy bạt mạng, chạy bất chấp tính mạng người khác. Một bản án nghiêm minh còn là lời cảnh tỉnh cho những chủ nhà xe ham tiền chỉ biết lợi nhuận đã “vẽ đường” cho tài xế “giết người “. Với những vụ án đặc biệt có bị cáo hành động mất tính người như vậy, rất cần một bản án nghiêm khắc.
Ngọc Sĩ
